LIBERDADE DE EXPRESSÃO E O CASO DE JULIO COCIELO

Liberdade de expressão VS Popularidade de Opinião

Durante a Copa do Mundo o youtuber Julio Cocielo postou o seguinte tweet: 

Mbappé conseguiria fazer uns arrastão top na praia hein

O tweet repercutiu negativamente pela significação racista, levando os internautas a encontrar mais postagens preconceituosas feitas por Cocielo. Outras pessoas famosas, como Cauê Moura e Bruno Gagliasso, também tiveram postagens desenterradas e julgadas pela internet. 

A reação da internet, por sua vez, fez com que surgisse a velha discussão do "politicamente correto". Durante essas discussões, sempre vejo comediantes e demais pessoas da indústria do entretenimento se defendendo sob o argumento da liberdade de expressão. No entanto, acho que este argumento falha em considerar três coisas:

1. Você tem liberdade para dizer o que quer, mas a pessoa que consome seu conteúdo ou lê suas postagens também tem.
2. Liberdade de expressão significa não ser impedido de se expressar; não significa imunidade à crítica.
3. Liberdade de expressão é diferente de popularidade de opinião. 

Assim, por exemplo, no caso de Julio Cocielo ele não foi punido porque se expressou livremente, mas sim porque ele escolheu dizer algo que o tornou impopular. As marcas que rescindiram contrato com o youtuber o fizeram não porque desejam que ele não mais expresse suas ideias, mas sim porque marcas querem se associar a pessoas populares vistas positivamente pelo público. Não se trata de censura, trata-se do mercado dizendo ao Cocielo a mesma coisa que ele diz para todos: se você não oferece algo que queremos, não vamos lhe dar mais dinheiro. 

Idade e Responsabilidade

Outro argumento normalmente levantado é a questão da idade. Um exemplo disso é o youtuber americano RiceGum, que aos 18 anos de idade, durante uma live na Twitch, perguntou a uma moça se foi bom ser estuprada ("But did it feel good tho?"). Vários comentaristas alegaram que o americano era jovem demais para entender a gravidade do que disse, e que pessoas jovens fazem coisas idiotas. Ainda assim, não se pode olvidar que RiceGum era velho o suficiente para ser preso pelo crime de estupro, o que implica dizer que a sociedade espera que ele, aos 18 anos, seja plenamente capaz de entender a gravidade de conduta. E se ele é capaz de entender o quão perturbador é alguém estuprado, presume-se que ele saiba que fazer piada com uma vítima na frente de milhares de crianças influenciáveis é algo extremamente insensível e errado.

No Brasil, várias pessoas também se referiram a Cocielo como menino (vide o Vídeo da Ilha de Barbados sobre o tema), a despeito de ser um homem de 25 anos (e não, eu não acho que o caso de Cocielo e RiceGum são equivalentes, só os equiparei em razão do argumento de defesa). Ser adulto tem vantagens, como ser livre para contratar com grandes empresas e se tornar independente; mas também tem ônus, como se responsabilizar por aquilo que é dito a milhões de pessoas. 

Outra coisa que não exime ninguém de responsabilidade é a questão dos haters. Sim, tem gente que já odiava o Cocielo, o RiceGum, o Cauê Moura e etc. Essas pessoas só estavam esperando uma oportunidade para racionalizar um ódio até então imotivado. Contudo, o fato de existirem haters prontos para botar lenha na fogueira não significa que a atitude criticada deixa de ser errado e que toda e qualquer crítica é somente motivada por implicância.

Atitudes Isoladas

Sou da opinião de que existem diferenças entre atitudes isoladas e uma existência inteira. Se alguém faz algo de errado uma vez, a atitude da pessoa deve ser condenada, a pessoa deve sofrer consequencias proporcionais ao erro e buscar crescer. No entanto, se julgamos a existência inteira de pessoa, desconsiderando as coisas boas que ela fez. Isso é desproporcional e, portanto, injusto. Alguém que comete os mesmos erros sistematicamente, pautando toda a sua vida em ideais preconceituosos, é diferente de alguém que fez colocações insensíveis e preconceituosas em situações isoladas: jogar esses dois tipos de pessoa no mesmo saco não me parece razoável. Até porque, dizer que alguém é irremediavelmente racista com base em algumas atitudes, é dizer que não há nada que aquela pessoa possa fazer para se redimir. Isto significa dizer que não há potencial para melhora. Se não há potencial para melhora e evolução, não há razão de ser para crítica, afinal toda crítica genuína tem como objetivo uma mudança em prol de melhora. 

Desenterrar Postagens Antigas

Minha opinião sobre desenterrar postagens antigas é bem simples: eu discordo. Se até mesmo o Código Penal prevê um prazo prescricional que torna impossível punir certos crimes após o decurso de alguns anos, por que a internet se acha no direito de fazer julgamento retroativo e esperar que a versão passada das pessoas seja tão evoluída quanto a versão presente?

Você Não Está Entre Amigos

O último prisma que quero abordar é o fato de muitas pessoas alegarem, ao defender suas piadas insensíveis, que todo mundo diz coisas de mal gosto entre amigos. Sendo assim, ninguém teria moral para criticar o coleguinha, certo? Errado. Você não está (só) entre amigos na internet: está exposto ao mundo inteiro, especialmente se você é um digital influencer ou uma pessoa pública em geral. Quando você está falando com seus amigos pessoalmente, eles entendem a sua entonação, sabem da sua história, do seu senso de humor: a mensagem distorcida por trás da piada de mal gosto imediatamente perde força. Contudo, na internet você está falando com pessoas de todas as ideologias e capacidades de compreensão, então melhor adaptar seu discurso se não quiser ser o próximo a ter que apagar milhares de tweets antigos.